Доверие к институту создается годами, но оно может быстро рухнуть. Именно это переживает Всемирное антидопинговое агентство (WADA), управляемой поляком Витольдом Банькой, которое было создано для того, чтобы быть гарантом чистого спорта. Но сегодня многие сомневаются, что агентство остается приверженным принципам, которые когда-то привели к его созданию.
Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) сыграла решающую роль в создании глобальной системы борьбы с допингом в спорте. До ее вмешательства не существовало единой или последовательной структуры для решения этой проблемы в глобальном масштабе, и именно благодаря ее усилиям в 1999 году было создано ВАДА – с целью установления четких и справедливых правил, которые следуют четко определенным руководящим принципам.
Всемирный антидопинговый кодекс (WADC), принятый в 2003 году (с четырьмя поправками с тех пор), стал одним из первых ощутимых результатов этих совместных усилий. Кодекс, призванный обеспечить справедливость и прозрачность, устанавливает основополагающие принципы, такие как строгая ответственность и объективная ответственность, которые в последние годы вызывали споры.
Согласно принципу строгой ответственности, спортсмены несут личную ответственность за любую запрещенную субстанцию, обнаруженную в их организме, без необходимости доказывать намерение или знание о ее использовании. Это означает, что спортсмену не нужно доказывать недобросовестность или халатность, чтобы получить санкции; достаточно, чтобы запрещенная субстанция появилась в его образце, чтобы он столкнулся с карательными мерами.
Однако мы увидели, что ВАДА, похоже, применяет этот принцип неравномерно от случая к случаю. Ярким примером является скандал с китайскими пловцами. В 2024 году 23 китайских пловца сдали положительные тесты на триметазидин (TMZ), запрещенное вещество. Однако ВАДА без вопросов приняло объяснение, данное китайскими властями, которые утверждали, что положительные тесты были вызваны загрязнением в ресторане.
В данном случае агентство приняло объяснение без дальнейшего расследования и без доказательства того, что вещество не было употреблено преднамеренно, что противоречит принципу строгой ответственности.
Такая интерпретация правила в данном конкретном случае заставила многих усомниться в системе или, скорее, в тех, кто отвечает за ее соблюдение. Как заявил Тревис Тайгарт, директор USADA , «очевидно, что WADA позволило Китаю скрыть положительные стороны, отдавая предпочтение сильным мира сего, а не защите целостности спорта».
Подобные решения подрывают доверие международного сообщества к беспристрастности ВАДА и поднимают вопросы относительно того, продолжает ли агентство придерживаться принципов, которые когда-то сделали его значимым.
Принцип объективной ответственности, с другой стороны, гласит, что наличие запрещенного вещества является достаточным для признания нарушения недействительным, без необходимости доказывать вину спортсмена.
Например, ситуация с итальянским теннисистом, первой ракеткой мира Янником Синнером иллюстрирует, как ВАДА, по-видимому, отошло от этого принципа, отдав предпочтение всемирно известному игроку (восходящей звезде мирового тенниса, в настоящее время занимающему первое место в мире). Синнер был первоначально оправдан Агентством по обеспечению честности тенниса (ITIA) после положительного теста на клостебол, но ВАДА справедливо подало апелляцию на это решение.
Однако в результате неожиданного поворота событий ВАДА отозвало свою апелляцию и достигло соглашения с Синнером о трехмесячной дисквалификации (в течение календарных месяцев, в которые не было проиграно ни одного матча турниров Большого шлема или важного Кубка Дэвиса), что позволило ему вернуться к "Ролан Гаррос" и Уимблдону.
Теннисное сообщество, включая таких деятелей, как Джессика Пегула и Александр Зверев, открыто критиковало отсутствие прозрачности в процессе принятия решений. Пегула сказала: «Я не понимаю, почему WADA отпустило Синнера с таким мягким наказанием. Это трудное для понимания решение, и кажется, что система несправедлива ко всем».
Зверев, нынешний второй номер мирового рейтинга, также был настроен скептически: «Вызывает беспокойство тот факт, что у некоторых игроков, похоже, есть особые привилегии. Почему к игроку из первой десятки относятся иначе, чем к другим?» — спросил он, выражая свое недоумение.
Такое неравное отношение противоречит принципу объективной ответственности, закрепленному во Всемирном антидопинговом кодексе, который гласит, что наличие запрещенного вещества должно быть достаточным для того, чтобы считаться нарушением, независимо от того, кем является спортсмен.
Кодекс ясен и недвусмыслен и не оставляет места для толкования: «(...) Спортсмены несут ответственность за наличие любой Запрещенной субстанции, ее метаболитов или маркеров, обнаруженных в их образцах. Поэтому для установления нарушения антидопинговых правил необязательно устанавливать намерение, вину, халатность или знание со стороны Спортсмена».
Предоставляя Синнеру столь благоприятное отношение, ВАДА создало впечатление, что не ко всем спортсменам относятся одинаково, порождая чувство фаворитизма, которое нарушило бы принцип равенства, установленный в том же Кодексе.
Подобная непоследовательность подпитывает восприятие того, что ВАДА избирательно применяет свои принципы, отдавая предпочтение более известным или более сильным спортсменам.
Ситуация еще больше осложняется тем, что ВАДА, похоже, отклонилось от своей изначальной роли гаранта справедливости в спорте. Вместо того чтобы следовать по пути, намеченному десятилетия назад ЮНЕСКО и Всемирным антидопинговым кодексом, созданным для этой цели, агентство приняло решения, которые, похоже, противоречат основополагающим принципам, которые оно когда-то защищало.
Принцип прозрачности, требующий, чтобы решения были четкими и открытыми, также нарушается, когда агентство, по всей видимости, отдает предпочтение определенным спортсменам по сравнению с другими, не предоставляя убедительных объяснений, что, очевидно, подрывает его глобальный авторитет.
Дэвид Пэвот, профессор международного права в Университете Шербрука, подчеркнул, что WADA переживает «величайший кризис доверия, который оно когда-либо испытывало». Этот кризис не только повлиял на его отношения с Соединенными Штатами, но и породил скептицизм в других антидопинговых агентствах по всему миру. Пэвот добавил, что многие агентства разделяют критику WADA, но лишь немногие осмеливаются высказывать ее открыто.
Поскольку WADA сталкивается с растущим кризисом легитимности, отсутствие последовательности в применении принципов и чувство фаворитизма продолжают подрывать доверие к агентству. Как отметил один источник, близкий к антидопинговому движению, «WADA слишком замкнуто, оно живет в своем собственном мире. Ничего не идет как надо. Мы теряем всех, все стало слишком запутанным».
Непостоянные решения и непоследовательность в применении принципов кодекса поставили WADA в уязвимое положение. Если агентство быстро не восстановит утраченное доверие, оно может потерять свой авторитет в борьбе с допингом, а вместе с ним и целостность спорта в мировом масштабе.
В то же время олимпийское движение, заинтересованное в том, чтобы эти правила применялись, несмотря на то, что WADA является независимым институтом, определяет свое будущее на этой неделе на 144-й сессии МОК, а выборы преемника Томаса Баха запланированы на четверг, 20 марта, в Греции. Хотя этот вопрос их напрямую не касается, поскольку кодекс не является частью структуры МОК, и кандидатам, и голосующим членам придется рассмотреть и обсудить текущую ситуацию на «конклаве» в Коста-Наварино, Греция.
«Следующий президент МОК должен прекратить перерыв. WADA не может продолжать в том же духе, ему придется восстановить доверие спортсменов и всех успокоить», – сказал член МОК, анонимно общавшийся с AFP по поводу выборов нового главы олимпийского движения. Тем временем другая ключевая фигура в глобальной борьбе с допингом сообщила тому же агентству: «Ничего не идет хорошо. Мы теряем всех, все стало слишком запутанным. WADA слишком изолировано, немного в своем собственном мире».
На карту поставлено будущее WADA. Если оно не предпримет существенных шагов для восстановления прозрачности, справедливости и последовательности в своих решениях, оно может потерять свою центральную роль в борьбе с допингом, что повлияет на мировую спортивную систему, поскольку все спортивные соревнования во всем мире обязаны следовать его рекомендациям.
Агентство должно приложить значительные усилия, чтобы вернуть то, что было утрачено, и восстановить доверие к глобальной антидопинговой системе. В противном случае последствия для честности спорта могут быть непоправимыми.
Подписывайтесь на канал "МК-Спорт" в Telegram и получайте первыми новости, статьи и фотогалереи о спорте и спортсменах!
