Позиция Контрольно-дисциплинарного комитета Российского футбольного союза (КДК РФС): риск как юридически значимое обстоятельство
Глава КДК Артур Григорьянц чётко обозначил логику комитета. По его мнению, закрытие аэропорта 2 мая из-за угрозы БПЛА не является достаточным основанием для отмены матча в данном контексте. Ключевым фактором стал выбранный клубом маршрут и распределение ответственности.
«Почему профессиональный футбольный клуб, выезжая на официальный матч в Хабаровск, организовал маршрут таким образом, что задержка одного рейса и потеря одной стыковки фактически сделали участие команды в матче невозможным. Невыход команды на поле в течение 60 минут с начала матча расценивается как неявка. Поэтому тезис, что аэропорт был закрыт в связи с угрозой БПЛА, юридически неполный. Если команда планирует прибыть в день матча через такую короткую стыковку, она принимает на себя риск, что любой сбой в маршруте сорвёт матч», - приводит слова Григорьянца ТАСС.
Комитет подчеркнул, что не намерен создавать прецедент, при котором клубы могут ссылаться на внешние обстоятельства, изначально выбрав экономичный, но критически уязвимый график перелёта. Формально правило о 60-минутном ожидании перед фиксацией неявки сработало в пользу хабаровчан.
Логистический расчёт: 53 минуты на пересадку
Источники, знакомые с деталями планирования, указывают, что руководство «Уфы» заложило на стыковку в Новосибирске ровно 53 минуты. Рейс из Уфы должен был приземлиться в 20:37, а вылет в Хабаровск — состояться в 21:30.
«Уфа» планировала прилететь в Хабаровск утром в день игры, причём регулярными рейсами. На пересадку в Новосибирске ровно 53 минуты: рейс из Уфы должен был приземлиться в 20:37, а рейс в Хабаровск должен был взлететь в 21:30. С багажом и прочим», - рассказал один из источников, слова которого приводит «Чемпионат».
Подобный график оставляет минимальный запас на задержки, досмотр или получение багажа. Инсайдеры также отмечают, что выбор дешёвых регулярных рейсов мог быть продиктован экономией бюджета клуба, что в условиях нестабильности авиасообщения выглядит как осознанный риск. При этом источник отметил, что рейс, которым «Уфа» собиралась лететь, в итоге вылетел, а план «ковёр» действовал лишь около четырёх часов.
Позиция «СКА-Хабаровск»: готовность к диалогу и отказ от ответа за ошибки соперника
Хабаровский клуб настаивает, что действовал в рамках регламента и проявил гибкость. Генеральный директор «СКА-Хабаровск» Алексей Кандалинцев подчеркнул, что команда была готова перенести встречу на 4 мая, но не получила конструктивного ответа.
«Контрольно-дисциплинарный комитет РФС разбирал наш вопрос долго и детально и вынес законное решение. Во-первых, мы со своей стороны сделали всё возможное, чтобы календарная игра «СКА-Хабаровск» — «Уфа» состоялась в установленные дату, время и место, были готовы перенести её на день, но наши соперники решили сразу идти через КДК, напирая на форс-мажор. Хорошо. В регламенте лиги есть определение форс-мажора. Это событие, действие которого невозможно было предусмотреть и (или) предотвратить никакой предусмотрительностью и никакими затратами.
Коллеги из ФК «Уфа» сделали достаточно рисковый выбор прибыть в Хабаровск утром непосредственно в день игры с пересадкой в аэропорту Новосибирска всего в один час. Обычная предусмотрительность (любой клуб ФНЛ в ходе сезона неоднократно сталкивался с многочасовыми задержками рейсов, ставшими уже, к сожалению, обыденностью) и поиск более затратных, но более надёжных маршрутов, однозначно предотвратили бы срыв нашего матча.
Мы в «СКА-Хабаровск» прекрасно понимаем обстановку и по этой причине отправляем команды клуба на выездные матчи более чем за двое суток до стартового свистка. Так, на игру в Воронеж, которая должна состояться 8 мая, наша команда отправляется из Хабаровска 6-го.
Что касается матча с ФК «Уфа»: был вариант перенести его на 4 мая. Наш клуб был к этому готов, но соперник отказался. Мы со всеми коллегами стараемся выстраивать конструктивные партнёрские отношения. Но при этом не должны и не позволим, чтобы наша команда становилась заложником ошибок другого клуба и получала «тройник» на финише сезона при полном отсутствии своей вины», - приводит слова Кандалинцева пресс-служба клуба.
Позиция хабаровчан опирается на клубную практику и буквальное толкование регламента: форс-мажор исключает события, которые можно было предотвратить разумными мерами.
Ответ «Уфы»: отрицание переговоров и подготовка апелляции
Уфимская сторона категорически отвергает версию об отказе от переноса. Спортивный директор клуба Анзор Саная утверждает, что альтернативных вариантов просто не существовало.
«Для начала, пусть «СКА‑Хабаровск» не предоставляет лживую информацию относительно того, что было предложено, и кто отказался. Во‑вторых, в моменте, когда мы оказались в ситуации форс‑мажора, изучали все варианты добраться до Хабаровска, не было никакой возможности в ближайшее время вылететь и добраться даже 4‑го числа. Была единственная возможность прилететь в 20 часов по хабаровскому времени 4‑го числа. Но вряд ли бы мы успели на игру и в этот день.
Поэтому об этом всём сообщили лиге и всем её представителям. От них получили информацию, чтобы мы готовили справки и документы для предоставления всей информации на КДК. Поэтому то, что решение КДК было принято, непонятно для нас на основании чего, — это факт, и будем готовиться, изучать документы, которые должны прислать, и подавать апелляцию, рассматривать все возможные инстанции для обращения. Ситуация внештатная и на самом деле форс-мажорная, и не учитывать все факты, которые произошли, — это неуважение», - приводит слова Санаи «Матч ТВ».
Главный тренер команды Омари Тетрадзе также выразил недоумение, связав решение с турнирной борьбой в концовке сезона.
«Как только рейс отложили, наш спортивный директор позвонил представителю ФНЛ, хотели сыграть 4‑го числа. Но на эту дату нет билетов, туда не улететь. Если бы это случилось в середине чемпионата, игру бы отложили на резервный день. Это в корне несправедливое решение, которое говорит о многом. Команда нужна республике, болельщикам. Они и нам не дали слова сказать. С первой минуты я просто их слушал. По разговору на заседании было видно, что они дадут техническое поражение. Зачем нас убивать? У меня нет объяснения, я очень расстроен. Ладно бы, если мы это заслужили, если бы были виноваты… Но я просто не понимаю, за что к нам такое отношение? Как бы ни было — будем подавать апелляцию. У нас идет борьба с «Черноморцем», они довольны, думаю. Но справедливость должна быть. Сейчас это все повлияет на настроение ребят», - цитирует Тетрадзе «Матч ТВ».
Регламент, практика и системная проблема
В основе конфликта лежит различие в трактовке понятия форс-мажор. Согласно регламенту Первой лиги, форс-мажорными признаются обстоятельства непреодолимой силы, которые невозможно предвидеть или предотвратить. Закрытие аэропортов из-за угрозы БПЛА действительно относится к внешним факторам, однако КДК сместил акцент на управленческую составляющую: клуб сознательно выбрал маршрут с минимальным запасом времени, тем самым приняв на себя риск срыва игры. Правило о 60-минутном ожидании перед фиксацией неявки также работает в пользу хабаровчан, формально подтверждая, что «Уфа» не успела на матч из-за цепочки событий, инициированных собственным логистическим решением.
С точки зрения спортивного права, решение КДК выглядит обоснованным, если доказано, что клуб имел возможность выбрать более надёжный вариант, но отказался от него ради экономии. Источники подтверждают, что альтернативные рейсы существовали, а «СКА-Хабаровск» был готов к переносу. В то же время аргументы «Уфы» о недоступности билетов 4 мая и отсутствии диалога с соперником требуют документального подтверждения. Если в материалах дела действительно отсутствуют официальные письма о предложении переноса или подтверждении отсутствия билетов, позиция уфимцев ослабевает.
Ситуация высветила системную проблему российского футбола: логистика выездов остаётся хрупкой, а финансовые ограничения клубов Первой лиги вынуждают искать компромиссы между бюджетом и надёжностью. Жёсткая позиция КДК, вероятно, направлена на профилактику: комитет хочет избежать волны запросов на переигровки или переносы под предлогом внешних обстоятельств, когда клубы изначально закладывают в график минимальные стыковки.
Перспективы и выводы
«Уфа» заявила о намерении подать апелляцию. Её успех будет зависеть от качества доказательной базы: наличие письменных обращений к лиге и сопернику, подтверждение отсутствия билетов на 4 мая, а также юридическая квалификация закрытия аэропорта как непреодолимой силы в конкретных обстоятельствах. Если апелляционный комитет РФС сочтёт, что риск был действительно непредотвратимым, решение может быть пересмотрено. Однако практика дисциплинарных органов последних лет показывает приоритет буквы регламента над субъективными обстоятельствами.
Для турнирной таблицы присуждение 0:3 означает потерю очков в борьбе за выживание, что особенно чувствительно в концовке сезона. Для лиги в целом это сигнал: организационная культура и логистическая дисциплина будут оцениваться так же строго, как и игровые результаты. В условиях нестабильности авиасообщения клубам придётся пересматривать стандарты выездов, а регуляторам уточнять границы форс-мажора, чтобы баланс между справедливостью и предсказуемостью не смещался в сторону формализма.
Подписывайтесь на канал "МК-Спорт" в Telegram и получайте первыми новости, статьи и фотогалереи о спорте и спортсменах!
